Figer une copie et définir ce que le formulaire doit accomplir
Commencez avec une copie de travail du formulaire, jamais avec la version en production. Retirez les réponses déjà reçues et toute donnée personnelle. Conservez seulement les questions, les choix, les règles de validation, les messages d’erreur et les embranchements. Si le formulaire n’est pas encore construit, un tableau suffit : numéro de champ, libellé, format attendu, caractère obligatoire et destination suivante. Cette représentation rend les règles visibles sans donner à l’assistant un accès au système qui recueillera les réponses. Écrivez ensuite le résultat attendu en une phrase. Par exemple : « Une personne admissible peut réserver un kiosque au marché en moins de huit minutes et comprend les documents à fournir. » Ajoutez trois critères observables : aucune question sans réponse possible, aucun parcours bloqué et un récapitulatif exact avant l’envoi. Cette étape évite de demander vaguement à l’IA si le formulaire est bon. L’assistant devra vérifier des comportements précis et produire des preuves que vous pourrez relire.
Créer six profils fictifs qui suivent des chemins différents
Préparez des profils inventés, sans reprendre une vraie personne. Pour une inscription au marché, utilisez par exemple une productrice régulière, un nouvel artisan, une association sans numéro d’entreprise, une personne qui vend deux catégories de produits, quelqu’un qui ignore encore les dimensions de son kiosque et une personne non admissible. Donnez à chaque profil seulement les renseignements nécessaires : objectif, réponses connues, informations absentes et contraintes. Marquez clairement tout élément fictif. Cherchez la diversité des parcours plutôt qu’une diversité décorative. Un profil devrait répondre oui aux questions conditionnelles, un autre non. Un troisième devrait laisser un champ facultatif vide. Ajoutez un cas où une réponse est à la limite permise, comme une date au dernier jour d’inscription. Demandez à l’IA de ne jamais inventer l’information qui manque et d’écrire « impossible de répondre » lorsqu’aucun choix ne convient. Ces profils deviennent un petit jeu d’essai réutilisable après chaque modification du formulaire.
Faire parcourir le formulaire une étape à la fois
Donnez à l’assistant la structure du formulaire et un seul profil. Demandez-lui de produire un journal en quatre colonnes : étape affichée, réponse choisie, règle appliquée et prochaine étape attendue. Il doit s’arrêter dès qu’un renseignement manque, qu’une consigne peut être comprise de deux façons ou qu’un embranchement n’indique aucune destination. Interdisez-lui de corriger silencieusement la question. Le but est d’observer où le parcours casse, pas d’obtenir coûte que coûte une inscription complète. Répétez l’exercice séparément pour chaque profil. Comparez ensuite les journaux au formulaire réel. Vérifiez que les champs obligatoires apparaissent au bon moment, qu’une réponse « non » masque bien les questions inutiles et que le bouton de retour ne ferait pas perdre une réponse. Si l’outil en ligne possède un mode aperçu, reproduisez manuellement les parcours signalés. L’IA raisonne sur la description que vous lui fournissez; elle ne confirme pas à elle seule que le code, les règles et l’affichage correspondent à cette description.
Transformer chaque blocage en correction vérifiable
Classez les problèmes dans quatre catégories. Une ambiguïté survient lorsque deux personnes peuvent interpréter le libellé différemment. Une impasse apparaît lorsqu’aucune réponse ou étape suivante ne convient. Une validation incohérente accepte un format à un endroit et le refuse ailleurs. Une information manquante empêche de décider, par exemple l’absence d’unité pour une surface ou d’année pour une date limite. Pour chaque problème, conservez le profil, l’étape, le résultat observé et le résultat attendu. Demandez ensuite deux reformulations courtes, mais choisissez humainement celle qui respecte la règle du programme. Une phrase plus simple peut changer le sens juridique ou administratif. Testez chaque correction avec le profil qui a révélé le problème, puis avec au moins un profil qui fonctionnait déjà. Cette seconde vérification empêche une amélioration locale de casser un autre parcours. Gardez les changements dans une liste numérotée et reliez-les aux champs concernés; vous pourrez ainsi expliquer pourquoi une question a été déplacée, rendue facultative ou accompagnée d’un exemple.
Terminer sur de vrais appareils avec de vraies personnes
L’IA ne remplace pas un essai d’utilisabilité ni une vérification d’accessibilité. Faites remplir la version corrigée par trois à cinq personnes qui n’ont pas participé à sa conception, sur les appareils réellement utilisés. Observez le temps, les retours en arrière, les demandes d’explication et les abandons. Testez le clavier sans souris, le grossissement du texte et la lecture des messages d’erreur par les outils d’assistance dont vous disposez. Ne demandez pas aux participants de remettre de vrais renseignements sensibles pendant cet essai. Avant la publication, rejouez les six profils fictifs et comparez les journaux à la version approuvée. Confirmez le destinataire des réponses, le message de confirmation et la façon de corriger une soumission. Conservez la copie testée, la matrice de parcours, la liste des changements et la date de mise en ligne. Lorsqu’une règle d’admissibilité ou un champ change, relancez le même jeu d’essai avant de publier. Cette petite discipline transforme l’IA en lecteur systématique tout en laissant aux responsables la décision sur les règles et aux personnes réelles le dernier mot sur la clarté.
